与其关心粮食安全，不如关心自由贸易
The following article is from 漫天霾 Author 漫天雪798
公众号
(关注本号：法律人有益加强交流，共襄民主法治；
当事人可以后台留言，免费咨询法律问题)
福建漳州市龙海区几个部门轰轰烈烈联合执法，整治耕地的“非粮化”，一些花农种植的70多亩水仙花被“暴力强毁”，以恢复粮食种植。
农民真的挺可怜的。谁都在说要关心农民，唯独就是不愿意让农民自己做主。口口声声说劳动最光荣，却就是不尊重他们的劳动果实。
这事情让人愤怒的原因在于，一是把农民当傻子，把自己当上帝，总以为自己喝茶看报就比农民更懂得种田，总以为农民傻到不知道种什么对自己最有利。二是丝毫不讲执法的谦抑和信赖保护原则，就是退一万步说，这些花农占用了耕地，当初有没有合同约定？如果有，那应当执行合同。再说了，难道就不能等到水仙成熟了卖了，然后再恢复种粮，现在毁了就能增加粮食产量了？真的就等不及？古代还讲个“秋后问斩”呢！
一句治耕地“非粮化”，就成了压倒一切的目标，把所有伦理的、法律的、经济的、个人权利的原则都抛之脑后了，说到底就是个任性。充分验证了哈耶克的那句名言：哪里有着一个凌驾于一切之上的目标，哪里就没有正义和公理的容身之地。
一句执行上级规定，就能让自己免责？并不能。无条件地执行成文的法令，是荒谬的，那就是否定人的自由意志。所以你不能因为执行“上面的规定”，就可以让自己干什么坏事都变得心安理得。不论什么政策，执行的总是人，人是有理性的，是有价值判断的，不是输入什么就输出什么的计算机程序。
农民是文化程度低，但是他们并不傻。事实上，正是因为他们文化程度低，才没有受到错误的观念的污染，他们的行为更加符合私产伦理。不像那些戴着眼镜穿着西装或者制服的人，满脑子的规划思维和平等主义意识形态，总想指导别人如何生活，总想把一个人的钱装进另一个人口袋，美其名曰“文明”和“人道”。殊不知总是对别人如何决策和行动指手画脚，总想拿走别人的财产，才最野蛮、最没文化。
真是应了那句话：人生而无知，然而并不愚蠢，是教育让人变得愚蠢。
去年春天有一件事，至今记忆犹新。客商高价收购青储饲料，农民将小麦青苗割掉卖给商家，有关部门和各路媒体纷纷发声：“严禁毁麦”！这帮四体不勤五谷不分的人，把农民想得连账都不会算，要指导他们怎么使用自己的土地、如何处置他们的财产，并且把“粮食安全”这个大帽子扣到农民头上。
哪里来的什么“粮食安全”问题？有的只是每一个人的粮食安全。每一个人的“粮食安全”了，国家就粮食安全了；反过来，集体意义上的“粮食安全”了，每个人却不一定有粮食安全。总量和人均意义上安全了，可是那有什么意义？谁会看着总量和人均数生活？有人钟鸣鼎食，有人饥肠辘辘，这事情不是没有发生过。
有些人，“关心三农”的口号喊得比谁都响，可是在他们眼中，农业、农民都是一个抽象的集合概念，从不关注每一个人的切切实实的利益，所以干的全是损害农民利益的勾当，农民多赚点钱就像是挖了他们家的祖坟。他们既不关心农民，也不关心粮食安全，他们关心的是自己的粮食安全。
所以这件事情其实很简单，你觉得粮食不安全了，你自己去种地就完了，凭什么要强迫农民种粮食，确保自己的粮食安全呢？你还不如说，农民就必须被锁死在土地上种粮，世世代代为了穿西装戴眼镜的人的粮食安全而劳动，那样虽然比较无耻，但至少无耻得比较坦率。
一块土地到底应该干什么呢？是应该种粮食，还是种水仙，或者是盖楼房呢？
取决于市场价格。
什么价格高，就应该干什么。
土地是稀缺资源，每一种资源都有许多竞争性的用途，用在这里就用不到那里。资源的使用，都是有机会成本的。上海外滩一块地，你去用它种水稻，就不能盖金茂大厦了，成本就高得不着调，一碗米饭要折合1万块，这是疯子才会干的事。同理，一块农村的土地，明明种水仙一亩可以收入3000块，种粮食收入只有1000块，那不种水仙就是傻子。
正是价格机制，让每个人发挥企业家才能，将稀缺资源配置到最能产生效益的领域之中。这才是资源的最佳配置，由此带来最大产出，提升所有人的物质福利水平。
如果全凭长官意志，说这块地就应该干什么，那就消灭了私产，消灭了价格，就无法进行成本利润的核算，最终就会制造巨大的经济混乱，导致经济产出直线降低，人人都吃不饱饭。
那你说，耕地都去种水仙了，吃饭怎么办？
用种水仙赚来的钱，换粮食。对于这些种水仙的花农来说，这就是吃饱饭的最佳办法。
就像瑞士人，生产手表是他们吃饱饭的最佳方式；美国中西部大平原的农场主，生产粮食就是他们获得手表的最佳方式。他们都生产自己最有比较优势的东西，由此产出几何式提升，通过交换，双方都有了更多的粮食和手表。
如果反过来，以确保粮食安全之名，让瑞士人在阿尔卑斯山种粮食，让美国人在大平原生产手表，那就是消灭比较优势，让不利的生产条件得到利用，而将有利的生产条件弃置一旁，那他们双方就既少了手表也少了粮食。
市场经济就是一个分工合作，各自发挥比较优势的经济体制。与自给自足相比，分工合作能够带来最大的经济效益。我们都不是在为自己而生产，而是在为他人而生产，并用自己生产的东西，交换他人生产的东西，由此双方的物质福利都得到了增进。
你说那耕地变少了，粮食不就少了吗？
并不是。
不是土地面积越大，粮食产出就越高的。500年前的人类和现在的人类相比，用于种粮食的土地面积比现在要大得多，因为那时候人口要少得多，人均占用的耕地要大得多，没有那么多的城市用地和工业用地。
但是为什么那时候土地多，人口少，反而吃不饱饭；现在人口倍增，可利用的土地还少了，却吃得都有了肥胖症？
就是因为工业革命所推动的技术进步，让人类摆脱了马尔萨斯陷阱，用较少的土地就实现了较大的产出，养活了数倍于过去的人口，而且生活水平全面提高。
所以增加粮食产量的办法，并不是保有更多的耕地，而是鼓励技术进步。技术进步的前提是要有资本积累，资本积累的前提是财产权有保障。总之就是要奉行市场经济。
市场经济就是资本、劳动力、技术等生产要素和商品自由流动的经济体制。哪里效益高，就往哪里跑。也就是自由贸易。
地球上的土地资源并不相同，两片肥沃程度不同的土地，本来产出就不同。那么在东北黑土地投资技术进步，与在甘肃花同样的钱搞技术进步，边际产出就完全不同。因此，甘肃人吃大米的办法，并不是在戈壁滩上种水稻，而是干其他自己擅长的事情赚来钱，然后从东北人手里买米，这样才最划算。
市场经济是不分国界的，从东北人手里买大米，跟从泰国人手里买大米，并没有什么区别，东北人也不会因为你跟他是同一个国籍而给你便宜一块钱的。因此这是一个全球化的交换合作网络，全球所有人都是自己的客户，同时也在为自己服务。
明明泰国的粮食更便宜，非要自己种地，就会降低总产出。在此基础上，为了让自己的粮食生产有利可图，就又得给补贴给扶持，并且对泰国粮食加征关税。这就阻断了自由贸易，人为制造出粮食短缺问题，并且和泰国的关系就好不了。
所以，担心什么粮食安全问题呢？这纯粹就是一个自由贸易的问题，市场经济的问题。市场经济从来不会发生大饥荒，奉行自由贸易，就不会有粮食安全问题。因此与其关心粮食安全，不如关心国内和国际自由贸易。
自由贸易的基本要求就是财产权受保障，自由交换，可以进行价格计算。那现在，农民通过判断和选择，知道明明是种水仙更值钱，非要他把水仙毁了种粮食，那就违背了自由贸易的原则。结果就是，他更没有粮食吃。
这是一个全球化的时代，但是有些人的思维还停留在自给自足的原始时代。自己思维陈旧也就罢了，问题是他们还总把农民当傻子，把自己当上帝，耀武扬威地要指导农民怎么利用土地，破坏自由贸易的进程，也不知道是谁给他们的勇气？